EVA, - 16 декабря 2007 18:43

Роман, ну как обычно - давайте сделаем гадость другому. Есть благополучная Америка, давайте ее разрушим. Тоже мне экспортер красного террора )))

По сути, как я понял, что Ева писала не просто про двойную мораль... имеет ли она права быть или не быть. А про то, что она возникает, когда человек вступает в взаимодействие с социумом. И тут страдание и сострадание всего лишь механизмы благодаря которым формируется эта самая двойная мораль.

Конформизм - скорее искуство приспосабливаться чем притворяться - в корне не согласен. Так говорит разве что комформист... ну или НЛПешник... у них есть методы, когда ценен любой результат, даже негативный. Приспосабливаться смотря к чему? К принежению тебя и других? Суть комформизма в том, что человек перенимает, как бы уговоривая себя, что неприемлимые для него обстоятельства, как бы примлимы в данных условиях или обстоятельствах, которые, в свою очередь, еще больше смягчаются в сознании по принципу "ценности любого результата". По итогу эфимерный мирок на привычных их телу костях...

Улит, забавный пример... правда я не согласен на счет двойной морали Бога. Мы не знаем о моральности Бога фактически ничего. Да и ветхий завет, меня не наводит на мысли, что там вообще есть Бог. Но да ладно. Пример Авеля и Каина, можно же и разобрать иначе (трактовок же много), типа Каину смирения не хватало... ну или гордыня была велика. Все же не дал он убить ребенка в жертву себе... остановил.
Да и вообще жертвенности ветхого завета, все же больше на язычество похожа, так что не люблю я его в плане цитат или случаев. Писали это дело еврее и для евреев, ну а у них комплексов хвататет.

Улит, да все мы комформисты в такой же степени. Именно поэтому А.Смит говорил, что только средний класс будет являться фундаментом стабильности страны. У них есть чем они дорожат и они будут это защищать. Правда он не столкнулся с действительностью 30-40х годов в СССР, хотя нельзя сказать, что не защищали.

"Невозможно, сделать добро не причинив вреда. Надо всех тогда сделать безликими, тупыми, раболепными и удалить нервную систему." Ну блин, открыл истину ))) :D Поверь идиотические выводы. Могу разнести даже с точки Нитши, а не только теологически.

Не хочется рассуждать о толпе, хочется - о людях

Ева, как всегда, заварила кашу :) Сложно соображать с утра после бессонной ночи... Тема - интересная, но глобально рассуждать мне сложно, мне чего поближе к реальной жизни... :) Мне кажется, что получается картина упрощенная, а люди - они разные, намешано в каждом много-много, и этим прекрасны, и каждый выбирает для себя, чему, каким идеалам он служит. Я - конформист в том, что я не революционерю, на площади с флагами не выхожу, с правилами поведения в обществе соглашаюсь (не со всеми), но при этом мои ценности (добро, милосердие, и другие тоже есть) - для меня не казенные фразы, а выстраданные вещи, которые у меня никто не отнимет!
Седой: мне тоже больше нравится жить в мире не страдания, а радости :)
Коровьев - респект

Просто мы обладаем разумом))))
"Или, скажем, определение-гипотеза. Разум есть сложный
инстинкт, не успевший еще сформироваться. Имеется в виду, что инстинктивная деятельность всегда целесообразна и естественна. Пройдет миллион лет, инстинкт сформируется, и мы перестанем совершать ошибки, которые, вероятно, являются неотъемлемым свойством разума. И тогда, если во Вселенной что-нибудь изменится, мы благополучно вымрем, - опять же именно потому, что разучились совершать ошибки, то есть пробовать разные,
не предусмотренные жесткой программой варианты."(с)

Двойная мораль присутствует, как компенсатор. Более того если бы ее не было и все были бы, как Корчанин с горящими глазами правдолюбцами, то разные слои общества, страны, расы вырезали бы друг друга так, как у всех свои интерессы и находить компромисы Кочагины не умеют.(при всем моем уважении к данному персонажу) Детям расказывают о мире по мере роста их самосознания и часто при этом лицемерять (не договаривают), так происходит и в обществе, судить можно зная конечную цель и соразмерность (необходимо и достаточно) лицемерия.
Однозначно согласен с Че, революций в России не нужно, лучше давайте сделаем ее в Америке, там гораздо больше перекосов (при всем внешнем благополучии) общества, взять хотя бы разрешение ЦРУ политических убийств ( не использовалось уже лет двадцать) в любой стране, во благо Америки.

Добрый день EVA.
Для начала справка:
Страдать - Испытывать физические или нравственные страдания; мучиться и т.д.
Сострадать - Испытывать желание оказания моральной, физической или нравственной помощи страдающему.
Конформизм - скорее искуство приспосабливаться чем притворяться.
Люди не алчны по своей натуре, нет. Самое дорогое это информация, но она для одного, может стоить № кол-во нулей, а для другого... просто ноль. Деньги лишь средство, это такой же товар как.... колготки.
Двойная мораль? Это, как - Абсолютное Добро = Абсолютному Злу. Невозможно, сделать добро не причинив вреда. Надо всех тогда сделать безликими, тупыми, раболепными и удалить нервную систему. ("Трудно быть богом")
Протест? Это множество форм и способов, например - жить нормальной полноценной жизнью, вырастить самодостаточных с харизмой детей, чем не протест.
Чувства, Страдания и Сострадания, это всего лишь составляющая в длинной цепочки чувств и ощущений присущих существу под названием - человек.
Так что, миром правят - страх и провокация - а мир это.... игровое поле.

На бегу соображая :) -
Помните "Эра милосердия"? Может, недостижимая, но необходимая идея. Как там - "по капле выдавливая из себя раба" - именно об этом. Здоровому обществу, как и человеку, необходимы представления о сострадании. Другое дело что, для выживания, оно (а, вернее, государство - что не то же самое) способно и пожирать своих детей. Но не было бы этому альтернативы - не было бы "демократических ценностей", Ганди, того агнца, наконец, "смертью смерть поправшего". Крайне трудно, практически невозможно строить общественную систему без насилия, но нужно стремиться минимизировать и осуждать его. Ложь, насилие, сознательно использованные для построения системы, станут и краеугольным камнем ее. "Цель опавдывает средства" - ложная формула.

Сори, времени мало. :)

Протест неизбежен-он заложен как гарант сохранения главного права человека данного ему Богом-Право выбора.Я сам решу что мне есть ,пить,где жить,кого любить и в кого верить..Как сказал Портос-"Я дерусь-потому что я дерусь!"

Ой, Ев, надо выводы какие-нибудь, да?
Вывод такой: я – конформист. Я всегда иду с толпой по течению. Причем я – конформист материальный. Я хочу, чтобы у меня было сиденье на унитазе с подогревом и полный холодильник еды.
Защищать мою позицию можно долго и громогласно. Хотя бы потому, что сытый обыватель изрядно самодоволен и хотя бы поэтому не пойдет громить еврейские и арабские кварталы.
Но я не хочу. У меня чай заварился)))))))))))))))).

Еще вот подумала – а ведь двойные стандарты были уже и в Библии (Ветхий завет, Первая книга Моисея, Бытие, большая цифра 4))))))))))))))))). Вот Каин тихо пахал землю, а Авель – убивал животных. По современным нормам морали Каин-пахарь лучше, нежели Авель-пастух (напоминаю, что именно земледелие создало человеческую цивилизацию)))). Так почему же Б-г не принял дары Каина? Ему нужен был козел отпущения? :)
Разумеется, для объяснения этой истории были написаны тома исследований и примечаний.
Еще раз перечитала: Б-г говорит Каину (после неудачного жертвоприношения; а еще вместо Каину почему набирается Киану))))))))))))))) «Чего ты обиделся, что я послал тебя далеко и надолго? Радоваться надо, что сам Б-г послал тебя». Вот Каин и совсем обиделся и послал Авеля. Далеко и надолго. В страну мертвых.