Алекс, 59 - 7 февраля 2013 12:08

Какое общество в Советском Союзе строил И.В.Сталин.
Часть 3.
Вот почему Запад сделал ставку на троцкиста, ярого скрытого антисталиниста Никиту Хрущёва. Другой, более подходящей фигуры, в советском руководстве тогда не было. И Хрущёв со своей задачей, надо сказать, справился неплохо. Правда, до конца довести начатое дело ему не дали. Но не беда. Фундамент Никитой Сергеевичем был заложен. Теперь лишь стал вопрос времени. Тем более, что до нового руководства Советского Союза так и не дошло, куда вёл свой народ Иосиф Виссарионович и что натворил с сознанием молодых советских поколений протеже американо-британских спецслужб, Хрущёв. Теперь Запад спокойно дожидался, когда вымрет старая сталинская гвардия и к власти в СССР придут воспитанники Никиты Сергеевича. Читатель может задать вопрос: откуда автору известно намерение Иосифа Виссарионовича построить в Советском Союзе не марксистский коммунизм, а совсем другой, тот который бытовал на Земле тысячи лет назад, в эпоху великой древней цивилизации? Той самой, которая оставила на нашей планете тысячи артефактов в виде разрушенных таинственных городов (Теотихуакан, Теуанако, города в Гоби, Сибири, Индии и др.), а также загадочных пирамид (Китай, Египет, Сибирь, Европа, Америка). Ведь о его проекте никто в Советском Союзе не знал. В том-то и дело, что знали. Но знали о будущем «русском» коммунизме самые доверенные лица. Те, кому Сталин в какой-то степени доверял. Хорошо знал о том, что в Советском Союзе будет построен коммунизм, не по-марксистки, С.М.Киров. Сергей Мироныч и сам критиковал Маркса за ничем не оправданные глобалистские идеи. Знал о задумке Сталина, построить в СССР коммунизм не по Марксу и не по Ленину, и Лаврентий Берия, и Жданов, П.К.Пономаренко также знал о желании Сталина вернуть человечеству Золотой век. Наверняка понимали это и другие партийные руководители нового поколения. Потому что знали, что строить будущее общество в основном предстоит им, а не ленинской гвардии. Но, как известно, С.М.Киров был убит троцкистами, Жданов убит врачами, а Л.П.Берию по приказу Хрущёва без суда и следствия застрелили. Молодых же, сталинских руководителей, Хрущёв, Маленков и Микоян отстранили от власти. Всё было проделано так, как надо. А теперь вопрос к читателю: как он считает, можно построить социализм в обществе обывателей? А почему нет? Надо только нормально платить зарплату. За деньги и обыватели хорошо умеют работать. Если существуют финансовые отношения, то посредством денег кого угодно можно заставить шевелиться. Не надо кривить душой: своеобразный контролируемый планом рынок существует и при социализме. А кто такие обыватели? Люди, максимально приспособленные к товарно-денежным отношениям. Для них, вещи самое главное, они их и покупают, но чтобы приобретать, необходимы деньги. И если на производстве их платят, то всё в порядке. Такой вот обывательский социализм был построен во всём послевоенном соцлагере. И ничего, он вполне процветал. Если так, то почему в Советском Союзе при Иосифе Виссарионовиче государство тратило гигантское количество средств и энергии для воспитания людей совершенно иного типа? Ведь с обывателем куда проще: чем примитивнее человек, тем легче им управлять. Получается, что сталинское государство само себе создавало трудности? Сдвиг сознания граждан в область духовных ценностей для государственной машины всегда довольно рискованный шаг: грамотных людей практически не обмануть. Они без труда отличают пропаганду от истинного и всегда настроены на конфликт с властями. И что самое неприятное: чем образованнее человек, тем глубже он разбирается в своих правах и чиновник для него не царь и бог, а всего лишь исполнитель своих обязанностей. Взять, к примеру, наше время. Что мы наблюдем? Фактически, в стране созданы условия для уничтожения среднего образования, а за ним и высшего. Спрашивается, зачем всё это делается? Да затем, чтобы в стране было как можно меньше образованных.
Давайте вспомним высказывание того же Жириновского. Что он говорит? Лидер ЛДПР фанатично доказывает, что грамотных людей в России должно быть как можно меньше. Иначе они новую революцию затеют. Как ни печально, а Жириновский прав, так оно и есть. Чем люди образованнее, тем больше они предъявляют претензий к государству.

• 
• 
•