BloggeRR, 79 - 24 июля 2012 20:15

[COLOR=darkblue]

[SIZE=+2][B]Из серого в черное [/B][/SIZE]
[SIZE=+1]
[FONT=Geneva]
Российское общество очень сильно изменилось. К примеру, в 2002-м на юге России были такие же и даже еще более сильные наводнения. Ущерб исчислялся миллиардами. О добровольцах при этом даже речи не было. В 2002-м существовало четкое ощущение, что государство, с его МЧС, армией, бюджетом и пр., просто способно сделать для пострадавших районов в десятки раз больше, чем доброволец.
В 2004-м было бессмысленно ожидать массового движения наблюдателей на выборах; тем более массовых митингов протеста по итогам их фальсификации.
Ключевую роль в совершающихся переменах сыграли два фактора. Первый — появление в России среднего класса, нуждающегося для продуктивной деятельности в гражданских свободах и охране своих прав. Свобода — это вообще такой общественный продукт, спрос на который приходит со стороны третьего сословия. Свобода в истории человечества не была нужна фараонам, чиновникам, писцам, епископам, баронам, герцогам, чернорабочим. У них были иные приоритеты. У баронов — безнаказанность, у чернорабочих — 8-часовой рабочий день и пр. Свобода нужна собственникам.
Второй фактор — это чрезвычайный, невиданный распад государства. Государство при Путине эволюционировало обратно от «стационарного бандита» до бандита бродячего.
Я хочу обратить внимание, что интернет отнюдь не играет ключевую роль в совершающихся переменах. Он является их катализатором — не более. А сами ключевые перемены связаны с необратимыми и тектоническим процессами в обществе и власти.
Ваша покорная слуга давно писала, что сравнительный либерализм путинского режима был связан с двумя факторами. Один — это тот, что тяжело завинчивать гайки, если хранишь деньги за границей. Второй — то, что в условиях казенной монополии на телевизор, культа альфа-самца и изобилия нефтедолларов Путин, как и Уго Чавес, пользовался поддержкой большинства населения. В этих условиях он мог не обращать особого внимания на всяких любителей свободы, которые партизанили в интернете или шакалили у посольств.
В декабре эта лафа кончилась. Стало ясно, что путинская система правления в лице партии жуликов и воров даже с фальсификациями не получает больше 50% и что сам Путин без фальсификаций если и получает 50%, то с большим трудом.
У Путина в этих условиях было два пути. Один — пойти навстречу требованиям оппозиции, распустить парламент, объявить новые парламентские и президентские выборы. Путин победил бы на новых сравнительно честных выборах если не в первом туре, то во втором. Это обезоружило бы оппозицию и сделало бы его абсолютно легитимным президентом в глазах Запада. Это примерно тот путь, по которому в 1996-м пошел Ельцин.
Для Путина этот путь был очевидно неприемлем, в первую очередь из-за его внутренних психологических установок. По всей видимости, мысль о том, что его легитимность должна опираться на волю населения — вот тех самых стариков и старух, которым не проводят электричества, когда Путин строит рядом с их домами надцатую резиденцию, — неприемлема и неприятна для главы России. Вряд ли он считает себя выразителем интересов бюрократии или ближаших друзей — он просто слишком много раз жаловался иностранным лидерам, что все вокруг жулики и воры, что не на кого опереться. Скорее всего, он считает себя непосредственным выразителем воли Бога. Ну вот, Бог послал Путина спасти великую Россию, но только опереться не на кого: все вокруг воруют.
Соответственно оставался лишь второй путь — попробовать запугать нарождающуюся оппозицию, задавить ее ограничениями, штрафами, уголовными делами. Превратить техническими средствами поражение в победу.
Плюс надо было как-то идеологически осмыслить вызов, брошенный оппозицией. То есть объяснить себе, избранному богом правителю, откуда, почему на 12-м году правления возникли эти люди и чего они требуют? И вариантов два: либо эти люди возникли из-за кричащих недостатков в системе управления страной и надо менять систему управления, либо, наоборот, в стране все так хорошо, она великая, у нее прекрасный правитель, и поэтому враги России этому правителю завидуют и решили его скинуть, чтобы уничтожить Россию.
Очевидно, что выбрано второе объяснение. Хотя, конечно, если бы кто-то стремился уничтожить Россию, то, с моей точки зрения, ничего лучше Путина он не мог бы найти.[/FONT]
[/SIZE]
[/COLOR]