Анатолишнa, 78 - 12 января 2012 20:42

О кино. Не могу собрать мысли в стройный логический ряд, посему напишу тезисно.
-Давно поняла, что хороший сценарий, хорошая режиссура и хорошие актеры не бывают разом в одном фильме. Тут как в рекламе: быстро, качественно, не дорого- выберете любые два.
-Фильм в целом зависит только от режиссера. Будь хоть трижды талантливые актеры это еще ничего не обещает. Бывает смотрю фильм и удивляюсь, как же так, такой хороший актер, а играет как-то деревянно. А потом понимаю, это не актер бездарь, а режиссер, если его устроил такой дубль. А ведь мог их хоть сто снять и добиться от актера нужной игры.
-Хороший режиссер из обыкновенного человека может достать актерское мастерство. Тому пример Эмир Кустурица, у него снимаются обычные люди, которые и не слыхивали ни о какой там системе Станиславского. Собственно, детей и животных снимают так же, просто умело используют природные данные и инстинкты. И это уже мы, зрители, наделяем героев каким-то там сверхъестественным интеллектом и способностями.
-Хороший актер или плохой можно понять только в театре. Сколько раз убеждалась, что киноактеры, которых любят буквально миллионы, на сцене совершенно бездарны. А в кино они «хлопочут лицом». Режиссеры удачно используют лишь их смазливую внешность или педалируют однажды сложившийся имидж одной роли. Как ни крути, а из любой роли Табакова всегда торчит кот Матроскин, Догилева всегда блондинка за углом, Меньшиков всегда Костик из ворот. Причем к таланту Меньшикова или Табакова у меня вопросов нет, но Догилева совершенно ничем не одаренная актриса.
-Хорошие режиссеры большая редкость, сейчас это все больше брокеры от синематографа. Михалков, Бондарчук... Шумная рекламная компания и все, дальше жизни нет.
-Отдельный разговор о фильмах, созданных по мотивам литературного произведения. В фильме только мотивы и остаются. Просто не понимаю, зачем так обходиться с оригиналом. Не припомню случая, чтобы фильм по мотивам был бы лучше самого произведения. Если автор классик, почивший в бозе, то еще куда ни шло, а если он благополучно здравствует, как может дать согласие перекроить свою идею до неузнаваемости? Зачастую это уже два совершенно разных творения, общего в них лишь имена героев. Последнее впечатление от фильма Альмодовара «Кожа, в которой я живу»- шедевр. Но... если не читать оригинал, книгу Тьерри Жонке«Тарантул».
-Режиссеры и авторы сценария бесцеремонно режут первоисточник, переписывают, добавляют отсебятину. А потом почему-то страшно негодуют, если их фильм пропускают через цензуру и тоже требуют что-то вырезать или переснять. Как же, они ведь авторы фильма, у них, видишь ли, замысел...
-Фильмы теперь снимают все, кому не лень. Если есть деньги на рекламную компанию, то очевидное дерьмо можно выдать за повидло, сделать задумчивое лицо и всем видом показывать, что если вы не поняли шедевра, то это у вас нет вкуса, а не у этого бездаря.
-После просмотра последнего «шедевра» Балабанова «Кочегар» лично я на нем поставила большой крест. Это не кино и не искусство. Это большие тараканы в голове у конкретного человека.
-Маститые актеры всегда говорят, что только- только начинают что-то понимать в кино, что их заслуги в успехе нет, что им до гениев так далеко. Зато поросль молодая сплошь уверены в своей исключительной гениальности.
-По какому принципу иной раз присуждают премии фильмам для меня загадка. В особенности на российских кинофестивалях. Еще большая загадка критерий отбора на сам фестиваль.

Я конечно же не кинокритик, не профессионал и рассуждения мои исключительно субъективные. Но я никому и не обязана быть объективной.

• 
• 
•