Наталья, 47 - 19 октября 2011 02:03

[B][FONT=Optima][COLOR=darkblue]Не могу понять... может, кто объяснит...
Ну, любопытно, просто, как это может такое быть. Хотя я понимаю, что быть может всё, что угодно, но…
Вот такой вот мужчина может нравиться, который на пощёчину отвечает поцелуем, на прямое указание собрать шмотки и отвалить, хватает женщину и собирается её куда-то нести... а потом (зачем-то) прижимает её к стене так, что она не может ни вырваться, ни сползти по стене вниз... и, наконец, садит её себе на колени и называет своей малышкой. В принципе, не понятно, как такой мужчина вообще может существовать, который моментально, без перехода, играет роль тряпки, и тут же превращается в "мачо", а заканчивает "отцом". Ну, мне так кажется, что и не каждому профессиональному актёру легко удадутся такие "кульбиты".
Не, ну я знаю, что всякие есть и "садо", и "мазо", и, наверное, ролями можно для большего интереса меняться тудым-сюдым. Но мне почему-то кажется, что это не об этом, не о ролевых играх, то есть, говорится.
Распускать руки мужчине, если он хочет таковым называться, запрещено. А женщине – рекомендовано (не распускать, я имею в виду). Я вполне себе могу представить ситуацию, когда нет другого выхода, кроме как залепить пощёчину. Не "игровую", а настоящую, как говорится, от души. Ну, когда уже все иные способы диалога исчерпаны: ни слов не осталось, ни выражений. А "лицо" из пределов видимости не исчезает. За подлость, например. Но мне кажется невозможным, чтоб женщина могла уважать мужчину, который позволяет хлестать себя по щекам по поводу и без повода. Просто так, в связи с плохим настроением боевой, во всех смыслах, подруги. Если "драка" – не часть игры, заканчивающейся "несамовитим сексом в карколомних позах", то это всего лишь драка в самом прямом и пошлом смысле. Не, ну, и такое бывает, конечно. Но одно дело – бывает, другое – постить в дневе такие вот замечательные образы мужчины, который нравится.
Только вот не надо мне говорить, что в виду имеется что-то другое. Ну, как в старом анекдоте о конферансье, объявляющем номер: "Рак матки. Промежность. Прошу прощения! Марк Фрадкин, "Про нежность". Зигмунд Фройд – это, конечно, да, но банан – это сначала просто банан, а потому уже всё, что вам заблагорассудится.
Так не бывает, если человек не пациент психдиспансера, чтоб состояния его менялись так молниеносно и были такими взаимоисключающими. Впрочем, дело даже не в молниеносности, а именно в невозможности соединения этих трёх "ипостасей" в одном лице.
Ну, "отец", конечно, может простить "дочке" все её шалости, включая пощёчины. И даже без того, чтобы потерять уважение к себе. Но прижать её к стене, как это положено "мачо", для "отца" это сплошной инцест и педофилия. А мысль, не то, что слова, о том, что "доця" может от него отказаться и прогнать – катастрофа.
"Мачо" может сыграть "отца", но не "тряпку". Во всяком случае, не с одной и той же женщиной. Или, по крайней мере, не состоянии той постоянной алертности и боеготовности, в которой ему положено пребывать по статусу. Ну, только вот как в песне, когда "пьяный мачо лечит меня и плачет…". Так что, за пощёчину может вполне залепить подруге в ухо, для прояснения вопроса: "кто в доме главный". Ну, или выйти за маслом и пропасть навсегда, особенно если его никто не посылал.
"Тряпке" же невозможно быть ни "отцом", ни "мачо". Потому что, ни страха, ни уважения он вызвать не в состоянии. Может – сочувствие и жалость. Скажут ему уйти, он соберёт вещи и уйдёт. А прижать? Прижать может. Но бог вас упаси доводить такого человека до такого состояния! Ну, если не хотите стать героиней криминальной хроники…

[/COLOR][/FONT][/B]